A l'heure où sa presse de Pompom girls compare Sarkozy à John F. Kennedy, amusons- nous avec ce quizz...
1. Qui a dit: "L’esprit de jouissance détruit ce que l’esprit de sacrifice a édifié"
a) Pétain
b) Sarkozy
2. Qui a dit: "j'ai plus de pouvoirs que Louis XIV?"
a) Pétain
b) Sarkozy
3. Toute une littérature, relayée par la presse sous contrôle et par maints discours officiels ou particuliers, trouve des accents quasi-idolâtres pour l'exalter comme un sauveur messianique, pour célébrer son «sacrifice», pour le comparer à Jeanne d'Arc ou à Vercingétorix.
a) Pétain
b) Sarkozy
4. Il sait employer dans ses propos une rhétorique sobre et claire, ainsi qu'une série de formules percutantes, pour faire mieux accepter son autorité absolue et ses idées réactionnaires.
a) Pétain
b) Sarkozy
5. Qui a dit: «Je hais ces mensonges qui vous ont fait tant de mal»
a) Pétain
b) Sarkozy
6. Toutes les droites sont représentées dans son gouvernement, aussi bien que d'anciens socialistes, communistes ou radicaux.
a) Pétain
b) Sarkozy
7. Qui veut réaliser une révolution nationale en adaptant des idées de la droite nationaliste et en confondant les pouvoirs législatifs et exécutifs?
a) Pétain
b) Sarkozy
La réponse à ce Quizz se trouve dans la définition suivante:
Réactionnaires: au sens propre du terme, tous ceux qui rêvaient d'un retour à "avant", avant mai 1968, avant 1936, avant 1870 et la 3ème République, avant 1789. Les réponses justes sont celles qui correspondent à la troisième lettre du mot qui vient d'être défini (ref.http://fr.wikipedia.org/)
Le Vicompte de Kouchner à la barre du Grand Jury d'RTL (extraits)
Kouchner:"La diplomatie française ne prend pas ses ordres à Washington."Sur le Moyen Orient: BK: - (...) Que la menace pèse sur Israël, une menace permanente, surtout après les déclarations iraniennes, cela me parait évident... qu'Israël veuille assurer sa sécurité, ça a toujours été la politique de la France que de vouloir, en même temps qu'elle voulait un état palestinien, la sécurité d'Israël (...)
Juré A: "Vous vous êtes rendus également au Liban et pendant que vous étiez au Liban vous avez dit que vous espériez qu'il n'y aura pas de troubles trop grands avant l'échéance présidentielle qui devrait avoir lieu avant le 24 novembre prochain... s'il y avait des troubles, ils viendraient peut-être de la Syrie, c'est ce que vous redoutez?"
BK: "Oui. De la Syrie... et de l'Iran mais l'Iran me parait moins belliqueux éventuellement, et j'espère me tromper, que la Syrie et nous avons trés clairement mis en garde les syriens (...)
"La démarche diplomatique française, la démarche politique est la recherche de la paix, éviter qu'il n'y ait plus d'embrasement qu'il y en a et qu'il y en aurait éventuellement, donc l'Irak c'était ça, nous avons été contre l'opération militaire américaine en Iraq, eh bien, tournons la page, elle a eu lieu, d'ailleurs avec la permission du Conseil de Sécurité des Nations Unies (...) Ce qu'il faut, cette recherche et j'espère que ça débouchera sur quelque chose, c'est écouter les iraquiens, le gouvernement iraquien, ne pas réclamer le départ, bien sûr, ca serait mieux qu'il y ait un calendrier de retrait mais le président Bush vient d'en proposer un, partiel. Les américains sont là, il faut se servir de leur présence pour former plus encore et plus nombreuse l'armée iraquienne et réformer la police qui est corrompue à un point inimaginable (...) J'ai demandé à mes partenaires européens, les 27 qui étaient réunis à Porto il n'y a pas longtemps (...) je leur ai demandé de visiter, d'aller écouter l'Irak et de voir ensemble comment on pourrait aider les Nations Unis à sortir, certes les américains d'affaire, mais surtout les iraquiens, c'est ce qu'ils veulent et rien que de les visiter, je m'en suis rendu compte, c'était une porte ouverte, on les laissait pas seuls dans une situation qui était presque bloquée. Voilà! Et les américains ont apprécié cette démarche, je vous rappelle que nous ne sommes pas passés par les américains, que nous n'avons rien demandé aux américains, que nous ne sommes pas passés par les américains, que la diplomatie française ne prend pas ses ordres à Washington.
Juré B: "Est-ce qu'il y a un changement de cap de la politique française en Iran quand la diplomatie française semble évoquer des sanctions qui ne seraient pas dans le cadre de l'ONU? Est-ce que c'est un alignement sur Washington?
BK: "Non, au contraire, vous savez qu'il n'y a pas eu d'alignement sur Washington dans cette affaire... ce sont les européens qui, au contraire, les français, les anglais, et les allemands qui ont proposé à la Chine, à la Russie et aux américains de se joindre à cette négociation qui, pour l'Europe, a été menée largement par Javier Solana. Non, il n'y a pas d'alignement du tout, nous pensons maintenant puisqu'il ne semble pas trés convainquant que ce soit une étape trés positive que la proposition faite à l'Agence de l'Energie Nucléaire avec Mr Mohammed El Baradei qui va aller se rendre compte de l'évolution ce qui s'est passé au moment où ils enrichissaient secrètement ou préparaient secrètement. Alors ça a l'air d'être une ouverture parce qu'on dit: "Venez voir ce qu'on a fait!", mais dans la réalité, l'exigence de la communauté internationale est simple, il faut cesser l'enrichissement d'uranium (...) Eh oui! En effet, nous avons décidé pendant que la négociation se poursuit et qu'elle doit s'amplifier, de nous préparer à des sanctions éventuelles qui seraient en dehors de l'ONU qui seraient des sanctions européennes. Nos amis allemands l'ont proposés, nous en avons parlés, il y a quelques jours, nous verrons (...) Nous ne voulons pas que la bombe, une fois fabriquée, combien de temps, je ne sais pas, certains disent en neuf mois, d'autres en deux ans, c'est un vrai danger pour l'ensemble du monde et nous voudrions signifier que nous ne l'accepterons pas. Nous négocierons jusqu'au bout et en même temps, nous devons nous préparer, et de la meilleure façon, pour montrer que nous sommes sérieux et que nous n'acceptons pas cette menace d'une bombe atomique... de plus dans un endroit du monde si dangereux où en effet l'Iran en Irak fait ce qu'elle veut et ça a été un des gros dangers pour les armées américaines et surtout pour les iraquiens qui l'acceptent et le refusent à la fois donc c'est une situation... on peut pas trouver plus grande crise que celle-là au monde pour le moment.
Juré C: "Qu'est ce que veut dire: il faut en même temps se préparer?"
BK:"- Mais ça veut dire qu'il faut se préparer au pire, c'est à dire...
Juré C:" - C'est à dire... c'est quoi se préparer au pire?
BK:" - Mais le pire, c'est la guerre, Monsieur!
Juré C: "- Et on se prépare comment?
BK:" - Ben on se prépare en essayant de mettre des plans au point qui sont l'apanage des Etats Majors mais ça, c'est pas pour demain... mais on se prépare en disant nous n'accepterons pas que cette bombe soit construite, suspendez l'enrichissement de l'uranium et on vous montre que nous sommes sérieux en proposant, ça n'est pas fait pour le moment, nous y travaillons pour le moment, rien n'est fait, il n'y a pas eu de résolutions, mais nous proposons que des sanctions plus efficaces soient éventuellement mises au point. (...) nous ne voulons pas signifier autre chose que vous avez intérêt à la paix, et nous aussi, et nous le ferons au maximum.
Juré B:" - Est ce que vous excluez que, d'ici à la fin de son mandat, l'administration Bush soit tentée par un règlement militaire de cette affaire, voire certains de ces alliés comme Israël, on a évoqué tout à l'heure ce bombardement dont on ne sait pas quelle est la signification.
- On en connait la signification, ce serait de bombarder les zones d'enrichissement nucléaire mais enfin honnêtement, je ne crois pas que nous en soyons là, pas du tout en tous cas, je l'espère et aucun signe ne nous permet de penser, en dehors des préparations militaires qui existent et c'est la fonction des militaires y compris de nos excellents militaires, voyons!
Juré B:"- Nos militaires se préparent à...
BK:"- Il est normal qu'on fasse des plans. (...) Que les Etats-majors s'y préparent, c'est bien, l'armée française n'est pas, pour le moment, associée à aucune manoeuvre que ce soit...
Sur la libération des infirmieres:
(...) Et quand après on a découvert que le fils du guide disait qu'elles étaient innocentes, nous avons été un peu surpris, ça nous a pas étonné, nous les pensions innocentes.
Mais là, il y a eu une espèce d'acrimonie, d'alacrité, de mauvaises démarches qui a consisté à dire: "Qu'est-ce que vous leur avez donné en échange?" Eh bien, on ne leur a rien donné en échange... ou presque rien!
Juré A: "- Dans un ouvrage que vous avez publié en 2006, "Deux ou trois choses que je sais de nous", (...) vous dénoncez à deux reprises Kadhafi comme un dictateur, question: "Est-ce que la libération des prisonniers rend ce dictateur fréquentable?" Deuxièmement, tout à l'heure vous avez dit "presque rien" en échange, pourquoi est-ce que les responsables français n'ont pas été plus clairs sur ce "presque rien" qui touche à la fois au nucléaire et aux armements?
BK: "-Oui ce qui a changé, ce n'est pas ma vision dans ce livre mais il a été pendant trés longtemps un dictateur, Khadafi et depuis 2003, ce qui a changé c'est qu'il a jeté aux orties son équipement d'armes de destruction massive et qu'il a accepté par des voies pacifiques de rejoindre la communauté internationale et tout a changé, pas l'attitude de la France, l'attitude de l'ensemble des pays, y compris les Etats Unis, qui lui en voulaient beaucoup et qui, vous vous en souvenez, l'avait bombardé par l'intermédiaire des avions de Mr Reagan. Donc oui, ça a changé et nous devons nous en féliciter! Un homme qui, ayant ce passé extrêmement discutable, l'auteur du petit livre vert que j'ai détesté on ne peut plus, donc un des tenants de, si j'ose dire, l'obscurantisme, en tous cas de la violence à l'égard de son propre peuple, redevient un Monsieur fréquentable. Mais ce n'est pas parce qu'il avait à libérer les otages que nous avons changé... depuis plusieurs années, nous changions à son égard, les demandes étaient prises en compte. Nous avons vendu, pas nous la France, nous en avons trés peu vendu mais l'ensemble des pays démocratiques ont vendu, en particulier, des armes à Mr Khadafi. Presque rien, j'ai dit, presque rien...
La lettre de Guy Moquet à Odette Nilès
"Ma petite Odette,
Je vais mourir avec mes 26 camarades, nous sommes courageux. Ce que je regrette est de n'avoir pas eu ce que tu m'as promis.
Mille grosses caresses de ton camarade qui t'aime,
Guy.
Grosses bises à Marie et à toutes.
Mon dernier salut à Roger, Rino, (la famille) et Jean Mercier."
La promesse d'Odette à Guy Môquet était un baiser, un baiser d'amour.
Un gendarme remettra le billet à Odette Nilès. Emprisonnée, elle parviendra à s'évader trois ans plus tard. Actuellement Odette Nilès est présidente de l’Amicale de Châteaubriant.
27/12/05: Cités de non droit contre société de non droit
12 juillet 2005 : Sarkozy part en repérage. Flanqué de sa cohorte de paparazzis, le ministre de l’intérieur fait une nouvelle sortie dans une téci. Face caméra, il réconforte les victimes, leur promet vengeance et réparations, s’improvise ange gardien, pose en justicier providentiel. Puis il poursuit son nouveau numéro de séduction électorale en vitupérant des menaces à ces "racailles". Imitant Shwarzenneger, quand il briguait Sacramento, il bombe ses compétences de technicien de surface.
Et puis, le cabot repart suivi de son traineau médiatique vers ses lambris dorés de la Place Beauvau, laissant à leur cité, ces habitants qui continueront de se lever chaque matin devant la tour d’en face qui leur dit à quel point ce pays les dégueule. Ils passeront tous les jours, devant les mêmes véhicules de CRS amarrés dans leur cité, les mêmes squelettes d’assos de quartier, ils subiront les énièmes contrôles de police, les mêmes culpabilisations d’habiter dans ces complexes en béton qui finit par leur couler dans les baskets.
C’est dans ce contexte d’exaspération que la mort de deux gamins à Clichy ss Bois a reveillé le spectre de la bavure et mis le feu aux poudres.
Les djeuns se rebellent, les CRS font corps et puis une bombe lacrymo est balancée dans une mosquée à l’heure de la prière. Nouveau moyen de transmettre aux membres d’une communauté qu’on veut les extraire de leur corps identitaire. Nouveau moyen de leur dire qu’on les vomit.
Nouvelle œillade du candidat Sarkozy à l’électorat FN.
Et depuis bientôt un mois, la France se réveille avec la gueule de bois:
Sur les virées verbales du staracadémicien Nicolas, les djeuns surenchérissent : Grills de voitures, d’écoles, de bus, de bibliothèques. A chacun son narcissisme, à chacun son language. Les djeuns s’attaquent à tout ce qui représente les institutions françaises, ils travaillent à tout ce qui leur permet de les dépasser, d’éprouver un certain pouvoir, un sentiment d’existence miroité par les médias.
Pendant ce temps, dans la République des Droits de l’homme, les cabinets de recrutement ont des consignes jeunistes et xénophobes. Quant aux boites de commerce ou dans les mises en orbite d’élites (ENA, Polytechnique), le pourcentage de français d’origine immigrée est presque nul.
Ce front de l’enseignement supérieur et du marché de l’emploi contre ces habitants de zones prioritaires fait des hautes sphères de la société, des zones de non droit. En réalité, s’il y a si peu de français d’origine maghrébine ou africaine aux orchestres de la société française, c’est qu’il y a, à coté d’une obsession eugéniste et purificatrice chez certains, une angoisse, chez beaucoup, de voir le pays devenir 'halal.
Et en s’attaquant à l’économie parallèle des "sous-français" de téci, Sarko affirme sa détermination à drainer les revenus de tous les intermittents des réseaux de cités. Eau et gaz à tous les étages! Il veut voir tous les marchands de sable à genoux, agonisants, exsangues dans leurs ghettos pour qu’ils se rebellent et lui donnent, par le biais d’une répression, une nouvelle opportunité de se présenter comme le garant suprême de l’ordre national et servir ses salivations présidentielles.
Après les attentats de Londres, on avait bien vu, avec la montée du niveau d’alerte, ses provocations adressées aux terroristes et son soi-disant coup de filet annoncé avant qu'il ait eu lieu, que Sarkozy a envie d’attentats. Cela lui permettrait de garder le crachoir jusqu’aux présidentielles.
Ce champion de la démagogie et du populisme a capté les warnings de peur que les français ne cessent d’envoyer à leurs gouvernements successifs. Il a compris leur besoin de Fuhrer, de Duce. D’ailleurs, on ne voit que ça depuis quelques temps : la bonne vieille éducation à la papa, la nostalgie des coups de règles sur les doigts comme si la méthode "coup de pied au cul" devenait la panacé pour secourir une jeunesse en mal de projets, de désirs et d’identité. C’est dans ce contexte d’age de pierre pédagogique, qu’un père fouettard comme Sarkozy vient à point pour répondre aux illusions du Nanard de base.
Pas de doutes, il y a de la graine de Bush dans cet homme là ! S’il devenait chef de la France, il ferait, lui aussi, la guerre à la terreur, ce qui permettrait de détourner l’attention des français sur la peau de chagrin de leur pouvoir d’achat. Et il serait trés possible que l’armée française s’implique en Irak au moment ou tout le monde s’en retire, ou en Iran, faisant de la France, une cible prioritaire pour les terroristes...Souvenons-nous de son mantra favori qu'il nous ressert ici et là: "Il n’y a pas de raisons pour ne pas respecter un pays (les USA) qui est toujours resté aux cotés de la France dans ses moments difficiles."
Et finalement, qui nous dit que ces djeuns, qui appréhendent ce qui ne leur ressemble pas, ne s’attaqueront pas, demain, aux citoyens lamda qu'ils tiendront pour adverses, dans les métros, dans les rues ? Quand on peut aussi facilement bruler des caisses, pénétrer dans un commissariat et l’occuper, brûler 26 bus dans un entrepôt du Val d’Oise, que doit-on redouter? En voulant s’attaquer à l’insécurité frontalement, Sarkozy a rendu le pays encore plus insécurisé.
Pendant ce temps, dans la République des Droits de l’homme, les cabinets de recrutement ont des consignes jeunistes et xénophobes. Quant aux boites de commerce ou dans les mises en orbite d’élites (ENA, Polytechnique), le pourcentage de français d’origine immigrée est presque nul.
Ce front de l’enseignement supérieur et du marché de l’emploi contre ces habitants de zones prioritaires fait des hautes sphères de la société, des zones de non droit. En réalité, s’il y a si peu de français d’origine maghrébine ou africaine aux orchestres de la société française, c’est qu’il y a, à coté d’une obsession eugéniste et purificatrice chez certains, une angoisse, chez beaucoup, de voir le pays devenir 'halal.
Et en s’attaquant à l’économie parallèle des "sous-français" de téci, Sarko affirme sa détermination à drainer les revenus de tous les intermittents des réseaux de cités. Eau et gaz à tous les étages! Il veut voir tous les marchands de sable à genoux, agonisants, exsangues dans leurs ghettos pour qu’ils se rebellent et lui donnent, par le biais d’une répression, une nouvelle opportunité de se présenter comme le garant suprême de l’ordre national et servir ses salivations présidentielles.
Après les attentats de Londres, on avait bien vu, avec la montée du niveau d’alerte, ses provocations adressées aux terroristes et son soi-disant coup de filet annoncé avant qu'il ait eu lieu, que Sarkozy a envie d’attentats. Cela lui permettrait de garder le crachoir jusqu’aux présidentielles.
Ce champion de la démagogie et du populisme a capté les warnings de peur que les français ne cessent d’envoyer à leurs gouvernements successifs. Il a compris leur besoin de Fuhrer, de Duce. D’ailleurs, on ne voit que ça depuis quelques temps : la bonne vieille éducation à la papa, la nostalgie des coups de règles sur les doigts comme si la méthode "coup de pied au cul" devenait la panacé pour secourir une jeunesse en mal de projets, de désirs et d’identité. C’est dans ce contexte d’age de pierre pédagogique, qu’un père fouettard comme Sarkozy vient à point pour répondre aux illusions du Nanard de base.
Pas de doutes, il y a de la graine de Bush dans cet homme là ! S’il devenait chef de la France, il ferait, lui aussi, la guerre à la terreur, ce qui permettrait de détourner l’attention des français sur la peau de chagrin de leur pouvoir d’achat. Et il serait trés possible que l’armée française s’implique en Irak au moment ou tout le monde s’en retire, ou en Iran, faisant de la France, une cible prioritaire pour les terroristes...Souvenons-nous de son mantra favori qu'il nous ressert ici et là: "Il n’y a pas de raisons pour ne pas respecter un pays (les USA) qui est toujours resté aux cotés de la France dans ses moments difficiles."
Et finalement, qui nous dit que ces djeuns, qui appréhendent ce qui ne leur ressemble pas, ne s’attaqueront pas, demain, aux citoyens lamda qu'ils tiendront pour adverses, dans les métros, dans les rues ? Quand on peut aussi facilement bruler des caisses, pénétrer dans un commissariat et l’occuper, brûler 26 bus dans un entrepôt du Val d’Oise, que doit-on redouter? En voulant s’attaquer à l’insécurité frontalement, Sarkozy a rendu le pays encore plus insécurisé.